Sygnatura
I SA/Go 12/17
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 14 lutego 2017 r., I SA/Go 12/17 – podatek akcyzowy
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
- Data orzeczenia
- 14 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2014 r. z tytułu sprzedaży na terytorium kraju niezarejestrowanych samochodów osobowych postanawia odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
M.P., reprezentowany przez doradcę podatkowego W.M., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2016r. nr [...] określającą skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, powstałego w listopadzie 2014 r. z tytułu dokonania sprzedaży na terytorium kraju niezarejestrowanych samochodów osobowych. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2017r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako P.p.s.a.). Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1457 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 stycznia 2017 r. (z.p.o. – k. 30 akt sądowych). Skarżący nie usunął wskazanych braków formalnych skargi. Nie uiścił także należnego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie do treści art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Z kolei art. 220 § 1 określa, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 cyt. ustawy). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została skutecznie wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1457 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba ww. wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 stycznia 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania powyższych obowiązków upływał z dniem 26 stycznia 2017 r. Skarżący nie usunął wskazanych braków formalnych skargi. Nie uiścił także należnej opłaty. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 stycznia 2017
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Krystyna Skowrońska-Pastuszko /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 220 par 1 i par 3, art. 34, art. 37 par 1 i art. 46 par 3, art. 49 par 1, art. 58 par 1 pkt 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Rz 641/16 · 14 lutego 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 14 lutego 2017 r., I SA/Rz 641/16 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Rz 636/16 · 14 lutego 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 14 lutego 2017 r., I SA/Rz 636/16 – podatek akcyzowy
Sygnatura: III SA/Gl 801/16 · 14 lutego 2017
Wyrok WSA w Gliwicach z 14 lutego 2017 r., III SA/Gl 801/16 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny