I SA/Go 119/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 22marca 2022 r.na posiedzeniu niejawnym wniosku B.B. o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od środków transportowych za lata 2018-2019 postanawia przywrócić termin do złożenia skargi.

B.B. pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Jednocześnie z wnioskiem złożyłaskargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. Termin do złożenia środka zaskarżenia ww. decyzji upłynął 17 stycznia 2022 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż od 2017 r. choruje na nowotwór złośliwy. W [...] grudnia 2021 r. rozpoczęto 8 cykl leczenia – zaaplikowano chemię tzw. nowej generacji. Jednocześnie wystąpiła konieczność przyjmowania przez skarżącą silnego środka przeciwbólowego, który całkowicie zakłócił świadomość skarżącej i możliwość prawidłowego reagowania na wydarzenia. Do wniosku skarżąca załączyła kartę informacyjną z oddziału hematologii. W karcie zalecono dalsze leczenia farmakologiczne, wskazano dawki i termin przyjmowania leków oraz wyznaczono kolejną datę rozpoczęcia 9 cyklu leczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako P.p.s.a) przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o jego przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenieterminuzostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Postanowienie o przywróceniuterminubądź odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Instytucja przywrócenia terminu ma jednak charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona zgodnie z treścią art. 87 § 2 P.p.s.a. w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy.Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Można o nim mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego wysiłku wdanych warunkach. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się stany nadzwyczajne, takie jak np. problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe, obłożnachoroba (por. postanowienie NSA o sygn. akt II GZ 752/13, ww.orzeczenia.nsa.gov.pl).Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy wyłącznie do sądu, który powinien uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z 31 marca 2009 r., sygn. akt I FZ 69/09, postanowienie NSA z 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I GZ 231/11). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z doświadczenia życiowego wolno przyjąć, iż choroba onkologiczna i powiązana z nią chemioterapia w znaczący sposób ingeruje w życie pacjenta. Z wniosku oraz załączonego do niego dokumentu wynika, iż skarżąca przeszła kilka serii leczenia chemioterapią. Od [...] grudnia 2021 r. rozpoczęto 8 cykl leczenia oraz zalecono przyjmowanie dodatkowych leków przez 21 dni. Na dzień [...] stycznia 2022 r. wyznaczono kolejne przyjęcie celem rozpoczęcia 9 cyklu leczenia.W związku z tym Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie został uprawdopodobniony brak winy w dokonaniu czynności procesowej. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 86 § 1P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.