I SA/Go 117/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 marca 2022 r. wniosku S.C. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi S.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta postanawia: przywrócić termin do złożenia zażalenia.

Skarżący S.C. (dalej również jako: "Strona", "Skarżący") wniósł do tut. Sądu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r. w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta. Zarządzeniem z dnia 13 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Odpis ww. zarządzenia wraz z pouczeniem o prawie do jego zaskarżenia w formie zażalenia oraz terminie do jego wniesienia, został odebrany przez skarżącego w dniu 4 listopada 2021 r. (zpo – k.40 akt sądowych). W dniu 12 listopada 2021 r. (data stempla pocztowego – k. 44 akt), skarżący wniósł do tut. Sądu zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 listopada 2021 r. uznano przesyłkę zawierającą m.in. odpis zarządzenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi za doręczoną Skarżącemu z dniem 3 listopada 2021 r. (art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."). Postanowieniem z dnia 29 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Go 384/21 Sąd odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie przesyłka, zawierająca m.in. odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została wydana Skarżącemu 4 listopada 2021 r. w placówce pocztowej. Wobec nieskutecznego doręczenia przesyłki pod adresem podanym przez Skarżącego, pozostawiono ją w dniu 20 października 2021 r. w placówce pocztowej, a zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki pozostawiono Skarżącemu w oddawczej skrzynce pocztowej. Sąd podkreślił, że czternastodniowy termin, liczony od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 P.p.s.a.) upłynął 3 listopada 2021 r. Powyższe legło u podstaw wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z 23 listopada 2021 r. o uznaniu skutku doręczenia wezwania z dniem 3 listopada 2021 r. Dodatkowo Sąd wskazał, że faktyczne wydanie przesyłki w terminie późniejszym tj. w dniu 4 listopada 2021 r., nie ma wpływu dla liczenia terminu według art. 73 P.p.s.a. W konsekwencji Sąd uznał, że ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi był dzień 10 listopada 2021 r. Skarżący zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu wniósł w dniu 12 listopada 2021 r., a zatem po upływie siedmiodniowego terminu. Sąd uznał, iż przedmiotowe zażalenie podlegało odrzuceniu. Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie, składając jednocześnie w terminie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Skarżący podniósł, że czynności do których był wezwany zostały przez niego dokonane, lecz dopiero w dniu 12 listopada 2021 r., gdyż Poczta Polska zawiadomiła go w treści drugiego awizo, że końcowy termin do odbioru przesyłki pocztowej jest w dniu 4 listopada 2021 r. Strona utrzymuje, że w ten sposób została wprowadzona w błąd i bez swojej winy nie dokonał czynności w dniu 10 listopada 2021 r. mając pełne zaufanie do Poczty Polskiej i dokumentów wystawianych przez jej pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy w pierwszej kolejności stwierdzić trzeba, iż wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym siedmiodniowym terminie. Należy przyjąć, że wskazana we wniosku przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu [...] grudnia 2021 r., kiedy doręczono Skarżącemu odpis postanowienia o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 27 grudnia 2021 r., a więc z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Podkreślenia wymaga, że nieprawidłowe wydanie przez operatora pocztowego przesyłki po terminie nie może rodzić negatywnych skutków po stronie adresata przesyłki, który ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego i przyjąć, że przesyłka została mu doręczona zgodnie z obowiązującymi przepisami (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 867/18; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu Skarżący miał prawo pozostawać w błędnym, aczkolwiek usprawiedliwionym przekonaniu, że dzień rzeczywistego wydania przesyłki stanowi zarazem dzień jej doręczenia. W konsekwencji uchybienie procesowe, którego Strona się dopuściła, miało miejsce z przyczyn przez nią niezawinionych (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 16 września 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 1335/18). Jest tak tym bardziej, że Skarżący działał wówczas bez fachowego pełnomocnika. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.