I SA/Gl 954/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę.

Postanowieniem oznaczonym w sentencji Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. odmówiła M. P. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w B. z dnia [...] r. nr [...], wydane na podstawie art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm. – obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.), w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez naczelnika urzędu skarbowego na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego należność z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv. Na powyższe postanowienie M. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Odpowiadając na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Wskazać należy, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia 14 sierpnia 2015 r., art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "ppsa") stanowił, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, które obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przepis ten został jednak zmieniony przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) z mocą obowiązującą począwszy od dnia 15 sierpnia 2015 r. (zgodnie z art. 2 ustawy zmieniającej). W konsekwencji, zgodnie z jego aktualnym brzmieniem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Jak wynika z powyższego, rozstrzygnięcie w przedmiocie stanowiska wierzyciela (niebędącego jednocześnie organem egzekucyjnym) w sprawie zgłoszonego zarzutu w obecnym stanie prawnym, nie może zostać poddane kontroli sądu administracyjnego. Nie jest to jednak równoznaczne z tym, że skarżąca pozbawiona zostanie ochrony prawnej. Postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela ma bowiem charakter incydentalny, nie rozstrzyga o istocie sprawy, a poprzedza jedynie rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego. W pełni skuteczna ochrona praw jednostki, jest zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej tj. postanowienia w sprawie zgłoszonych zarzutów. W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosła do Sądu skargę na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela. Skoro zatem z kognicji sądów administracyjnych zostały wyłączone postanowienia będące stanowiskiem wierzyciela w przedmiocie zarzutów zobowiązanego zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, to w ocenie Sądu postanowienia procesowe, np. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie wyrażające stanowisko wierzyciela, również nie podlegają kognicji tego Sądu. Rozstrzygnięcia takie zapadają bowiem w sprawie, w której wierzyciel wypowiada się w kwestii dopuszczalności lub zasadności zgłoszonych zarzutów. Na marginesie jedynie dodać należy, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K., działającą jako organ I instancji, zatem nie rozstrzygało ostatecznie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W świetle powyższych uwag uznać należy, że stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 ppsa niedopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów. Mając zatem powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ppsa zgodnie, z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne, orzeczono jak w sentencji postanowienia.