I SA/Gl 935/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 27 lipca 2020 r. R. C. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej: "Sądu") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...], mocą której uchylono decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2020 r. skarżącego wezwano do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego. Nadto odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Korespondencję sądową, zawierającą odpis wezwania z dnia 28 sierpnia 2020 r. do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia z dnia 7 sierpnia 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 16 września 2020 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sądowych dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru. W terminie do uzupełnienia braków skarżący nadał pismo z dnia 22 września 2020 r., w którym zawarł wniosek o odrzucenie skargi w ramach niniejszego postępowania w celu jego zakończenia "dla dobra stron spornych". Jednocześnie wpis sądowy od przedmiotowej skargi nie został uiszczony, a braku formalnego nie uzupełniono w zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 23 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to art. 49 § 1 P.p.s.a. obliguje przewodniczącego do wezwania strony do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. W przypadku nieuzupełnienia skargi w wyznaczonym terminie, podlega ona zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzuceniu w formie postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL będącej osobą fizyczną strony wnoszącej pismo. Ponieważ skarga z dnia 27 lipca 2020 r. stanowiła pierwsze pismo skarżącego w niniejszej sprawie, to winien był on podać w jej treści swój numer PESEL. Jego brak, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., jako uniemożliwiający nadanie skardze dalszego biegu, wywoływał konieczność wezwania skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni. Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie art.. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarga nie zawierała numeru PESEL, a należny wpis sądowy nie został uiszczony. W związku z powyższym za zasadne uznać należy wezwanie skarżącego do uzupełniania braku formalnego oraz braku fiskalnego skargi, co w niniejszej sprawie uczyniono w sposób prawidłowy. W zakreślonym terminie stwierdzone uchybienia nie zostały jednak usunięte. Skarga z dnia 27 lipca 2020 r. obarczona jest zatem brakami, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W związku z powyższym, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji, tj. o odrzuceniu rzeczonej skargi.