I SA/Gl 923/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 czerwca 2022 r., nr SKO.F/41.4/55/2022/910 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości w podatku od nieruchomości za 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 6 lipca 2022 r. B.K. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 czerwca 2022 r., utrzymujące w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 24 listopada 2021 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącej za zaległości w podatku od nieruchomości za 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na okoliczność, iż decyzją z 20 lipca 2022 r., nr SKO.F/41.4/541/2022/0, stwierdził nieważność zaskarżonego aktu. Sąd pismem z 29 września 2022 r. zwrócił się do organu o wskazanie czy decyzja stwierdzająca nieważność zaskarżonego rozstrzygnięcia jest prawomocna. W odpowiedzi organ poinformował, że powyższa decyzja jest ostateczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. wyrok NSA z 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791). W niniejszej sprawie organ ostateczną decyzją z 20 lipca 2022 r. stwierdził nieważność własnego rozstrzygnięcia z 3 czerwca 2022 r., które stanowiło przedmiot skargi do tut. Sądu. W tej sytuacji, ze względu na wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia, co skutkować musiało umorzeniem postępowania sądowego. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.).. Koszty te obejmują: wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej będącego adwokatem (480 zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł).