I SA/Gl 798/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 maja 2022 r. nr 2401-IOD-2.4102.14.2022 UNP: 2401-22-117201 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. p o s t a n a w i a: 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz skarżącego kwotę 900 (słownie dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. nakazuje ściągnąć od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 100 (słownie: sto złotych) tytułem wpisu od skargi.

Pismem z dnia 1 czerwca 2022 r. M. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji postanowienia, domagając się jej uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), wyjaśniając, że w wyniku ponownej analizy sprawy uznano, że zaistniały przesłanki do uwzględnienia skargi i decyzją z dnia 1 lipca 2022 r. uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję. Do odpowiedzi na skargę dołączono decyzję wydaną w trybie art. 54 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 tej ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W tym stanie rzeczy postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu ww. przepisu. Organ uwzględnił bowiem żądanie skargi w całości. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Jednocześnie, stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a., postanowiono o zwrocie kosztów postępowania obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, albowiem w skardze zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Stosownie zaś do ww. przepisu zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Natomiast kwotę wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do art. 223 § 2 ww. ustawy, Sąd nakazał ściągnąć od organu. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowo-administracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (vide post. NSA o sygn. I GZ 108/22, CBOSA).