I SA/Gl 776/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 kwietnia 2022 r. nr SKO.FP/41.4/688/2021/17605 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 7.417 zł (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach uchyliło w całości decyzję organu I instancji określającą P. S.A. w W. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie 493.725 zł i określiło nową wysokość zobowiązania w tym podatku w kwocie 428.354 zł. Na powyższą decyzję P. S.A. w W. (dalej "strona skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc o jej uchylenie w całości, uchylenie decyzji organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W piśmie z dnia 24 czerwca 2022 r. organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. W aktach administracyjnych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 10 czerwca 2022 r. nr SKO.FP/41.4/274/2022/7976, wydana na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mocą której organ 1. uchylił zaskarżoną decyzję, 2. stwierdził, że nie została ona wydana bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa, 3. uchylił decyzję organu I instancji i 4. określił wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie 266.057 zł. Następnie w piśmie z dnia 23 sierpnia 2022 r. organ poinformował, że decyzja z dnia 10 czerwca 2022 r., wydana w wyniku uwzględnienia skargi (doręczona stronie skarżącej w dniu 12 czerwca 2022 r.), nie została zaskarżona. W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie 2.000 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej "ppsa", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał organ wydając decyzję z dnia 10 czerwca 2022 r., na mocy której uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji. Decyzja "autokontrolna" została wydana w terminie wynikającym z art. 54 § 3 ppsa i powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowego, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika strony skarżącej w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 2 ust. 1 pkt 1f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687), zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 5.400 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 2.000 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 4 ppsa, postanowiono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.