I SA/Gl 683/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2023 r. sprawy ze skargi M Sp. z o.o. w O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 marca 2023 r., nr 2401-IEW3.4253.53.2022.10 UNP: 2401-23-063914 w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września oraz za listopad i grudzień 2017 r. postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 17 marca 2023 r., nr 2401-IEW3.4253.53.2022.10 UNP: 2401-23-063914 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 5 października 2022 r., nr [...] o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 30 sierpnia 2022 r., nr [...], która została wydana dla M Sp. z o.o. w O. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") i nakładała na nią powinność zapłaty zobowiązania podatkowego i dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września oraz za listopad i grudzień 2017 r. Skargę spółki na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej podpisał doradca podatkowy M. W.. Do skargi załączono pełnomocnictwo dla tego doradcy podatkowego udzielone w imieniu skarżącej przez A. M.. Równocześnie z wniesieniem skargi spółka uiściła należny wpis w wysokości 100 zł. W dniu 20 czerwca 2023 r. Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wydał zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu (KRS), który by określał sposób reprezentacji skarżącej i wykazywał umocowanie do udzielenia w jej imieniu pełnomocnictwa przedłożonego wraz ze skargą. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi spółki w dniu 28 lipca 2023 r. Jak dotąd nie zostało ono wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wobec niewykonania powyższego wezwania. Dostrzeżenia bowiem wymaga, że w myśl art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako: p.p.s.a., jeżeli strona działa przed sądem przez pełnomocnika, to jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. O obowiązku tym stanowi również art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma, a więc także do skargi, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo to wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Co więcej, w przypadku gdy działa on w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, to powinien jednocześnie przedstawić dokument stwierdzający umocowanie do jej reprezentowania przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła. Stosownie bowiem do art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak natomiast podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego i to on może zostać w tym celu przedłożony (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 69/15 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niedołączenie któregokolwiek z powyższych dokumentów do skargi uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego upoważniona i stanowi brak formalny tego pisma. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanym przypadku do skargi podpisanej przez pełnomocnika spółki zostało wprawdzie załączone pełnomocnictwo. Nie złożono jednak dokumentu, który by określał sposób reprezentacji skarżącej i wykazywał umocowanie do działania w imieniu skarżącej przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła. Z tego względu niezbędne stało się wezwanie pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Jako że wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 lipca 2023 r., ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do jego wykonania był piątek 4 sierpnia 2023 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, co skutkować musiało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwróceniu skarżącej całego uiszczonego wpisu od skargi orzeczono z kolei na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z tych względów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne.