I SA/Gl 669/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.C. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Z.C. (dalej: skarżąca) działająca przez pełnomocnika – radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej Dział Abonamentu w B. z dnia [...] nr [...] o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, dotyczącego opłat z tytułu abonamentu RTV. Do skargi, pomimo wymienienia go wśród załączników, nie załączono pełnomocnictwa procesowego. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 czerwca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazano zarazem pełnomocnikowi, że wbrew twierdzeniu zawartemu w skardze pełnomocnictwo nie zostało do niej dołączone. Wezwanie powyższe doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu [...]. Odpowiadając w dniu [...] na wezwanie, pełnomocnik nadesłał udzielone mu przez skarżącą pełnomocnictwo procesowe wraz z pismem z dnia [...], w którym wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi z uwagi na swoją chorobę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lipca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, zawartego w piśmie z dnia [...], w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 49 P.p.s.a.), poprzez złożenie odpisu wniosku o przywrócenie terminu (tj. odpisu pisma z dnia [...]). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie doręczona została pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 sierpnia 2017 r. Wezwanie do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu pozostało bez odpowiedzi. Zarządzeniem z dnia 7 września 2017 r., prawomocnym od dnia 26 września 2017 r., pozostawiono wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W świetle z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Niedołączenie pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika skarżącej, w trybie art. 49 P.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie bowiem tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej nadesłał wymagane pełnomocnictwo procesowe po terminie przewidzianym na dokonanie tej czynności, zaś uchybiony termin nie został przywrócony – wniosek o przywrócenie terminu pozostawiono prawomocnie bez rozpoznania. W związku z powyższym, z uwagi na nieusunięcie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie podnieść należy, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie, nawet w przypadku usunięcia w terminie jej braku formalnego bądź przywrócenia uchybionego terminu, podlegałaby odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a., obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Z powyższego wynika zatem, że wniesienie skargi na postanowienie wierzyciela, którego przedmiotem jest stanowisko w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym (a takie postanowienie stanowi w niniejszej sprawie przedmiot skargi), jest niedopuszczalne.