I SA/Gl 566/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 11 września 2017 r. został wniesiony sprzeciw od powyższego postanowienia, podpisany przez W. S., działającego jak pełnomocnika strony skarżącej. Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 25 września 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez wykazanie umocowania W. S. do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z dnia 25 sierpnia 2017 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że złożony sprzeciw został podpisany przez W. S. jako pełnomocnika strony skarżącej, a do sprzeciwu nie dołączono pełnomocnictwa. Natomiast w niniejszej sprawie został złożony odpis z KRS, zgodnie z którym W. S. jest prezesem zarządu strony skarżącej, uprawnionym do jej reprezentowania. W terminowo udzielonej odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia 9 października 2017 r. W. S., działając jako prezes zarządu oświadczył, że sąd rejestrowy bezpodstawnie wykreślił go z rejestru, a wykreślenie to jest nieprawomocne, bo zostało złożone od niego zażalenie. Dodał, że w okresie wyjaśniania sprawy działał jako pracownik firmy – pełnomocnik prezesa. Do ww. pisma załączono sprzeciw podpisany przez W. S. działającego jako prezes zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "ppsa", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Należy przy tym wskazać na regulację art. 37 § 1, zgodnie z którą, pełnomocnik zobowiązany jest do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelnego odpisu już przy pierwszej czynności procesowej. W omawianej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że W. S. był osobą uprawnioną do podpisana skargi jako prezes zarządu, co wynika z przedłożonego do akt sprawy odpisu KRS. Nie jest również sporne, że sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego został podpisany przez W. S. jako pełnomocnika Spółki. Powyższe wskazuje zatem, że doszło do zmian osobowych w składzie organu, które skutkowały koniecznością wystosowania do strony skarżącej wezwania do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu poprzez wykazania umocowania do podpisana sprzeciwu przez W. S. jako pełnomocnika Spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie W. S. nie kwestionował faktu, który jest znany Sądowi z urzędu, że został on wykreślony z działu 2, rubryki 1, podrubryki 1 rejestru przedsiębiorców prowadzonego dla Spółki, a zatem z jej organu jakim jest zarząd. Należy w tym miejscu wskazać, że wpis w rejestrze przedsiębiorców dotyczący organów spółki ma charakter deklaratoryjny, a zatem możliwe jest jego obalenie poprzez wykazanie stosownymi dokumentami, że osoba składająca dane oświadczenia jest do tego uprawniona. W takim wypadku wystarczające jest przedłożenie np. uchwały wspólników Spółki dotyczącej powołania bądź odwołania danej osoby (patrz: postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt II FSZ 741/16). W rozpatrywanej sprawie W. S. poza złożonym oświadczeniami nawet nie próbował przedstawić dokumentu, który wykazywałby jego uprawnienie do podpisywania pism w imieniu Spółki, niezależnie od tego czy działa jako jej pełnomocnik, czy jako prezes zarządu. Tymczasem zgodnie z art. 49 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest sprzeciw, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jego braków obliguje sąd, zgodnie z art. 259 § 2 ppsa, do jego odrzucenia. Stosownie bowiem do art. 259 § 2 ppsa sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym m.in. sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż brak formalny sprzeciwu nie został usunięty w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 259 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.