I SA/Gl 550/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za 2012 r. i orzeczenia o jej zwrocie postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta K. określił T.K. wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za 2012 r. i orzekł o jej zwrocie. Decyzją z dnia [...], nr [...] (decyzją zaskarżoną w niniejszej sprawie) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania T.K. z dnia 10 lutego 2020 r., uchyliło wyżej wskazaną decyzję Prezydenta Miasta i umorzyło postępowanie administracyjne w sprawie, uznawszy, że zobowiązanie do zwrotu przedmiotowej dotacji uległo przedawnieniu. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 9 kwietnia 2020 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w K. wystąpił o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, wskazując, że przedawnienie to jeszcze nie nastąpiło. W dniu [...] Kolegium wydało decyzję nr [...] o uwzględnieniu tej skargi w całości, uchyleniu zaskarżonej decyzji i orzeczeniu o braku przedawnienia zobowiązania. W piśmie z dnia 13 lipca 2020 r. Kolegium oznajmiło z kolei, że ta decyzja autokontrolna nie została zaskarżona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), jak również gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Dopuszczalność takiej kwalifikacji jest więc uzależniona od zaistnienia w toku postępowania okoliczności powodującej jego bezprzedmiotowość. Przesłanka taka zostaje spełniona w sytuacji, o której mowa w art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia jest wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia, czyli osiągnięcie celu, do którego zmierza wniesienie skargi. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wszak nie ulega wątpliwości, że organ odwoławczy skorzystał z możności wynikającej z art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. i stąd – stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – należało orzec o umorzeniu postępowania. Z tych względów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne.