I SA/Gl 402/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. G. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 13 lutego 2026 r., nr 2401-IEE.7192.34.2026.2/MSL UNP: 2401-26-039603 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odrzucić skargę.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 13 lutego 2026 r., nr 2401-IEE.7192.34.2026.2/MSL UNP: 2401-26-039603 o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną. Zaskarżone postanowienie zostało wydane dla A. G.. Skargę na to postanowienie podpisał A.G.. Skarga ta została wniesiona 26 lutego 2026 r. Nim to nastąpiło Sąd Rejonowy w C. [...] Wydział Gospodarczy wydał postanowienie z 16 lutego 2026 r., sygn. [...], którym ogłosił upadłość A. G. jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej i wyznaczył dla niego syndyka. Z tego powodu Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach zarządził 10 czerwca 2026 r. wezwać tego syndyka do uzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi poprzez podpisanie tej skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczono 19 czerwca 2026 r. Jak dotąd nie zostało ono wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wobec niewykonania wezwania do uzupełnienia jej braku formalnego. Dostrzeżenia wymaga, że stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Jeżeli jednak pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. W okolicznościach analizowanego przypadku podkreślić też trzeba, że w świetle art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2026 r. poz. 913) postanowienie o ogłoszeniu upadłości jest skuteczne i wykonalne z dniem jego wydania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej, a art. 144 ust. 1 tej ustawy stanowi, że po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Mając to na uwadze, odnotować należy, że w niniejszej sprawie takie ogłoszenie upadłości nastąpiło 16 lutego 2026 r. Stąd skarga z 26 lutego 2026 r. nie mogła zostać podpisana przez upadłego, lecz przez wyznaczonego dla niego syndyka. Zobligowanie syndyka do uzupełnienia tego braku formalnego skargi było zatem prawidłowe. Wzgląd na datę doręczenia tego wezwania przesądza o zasadności uznania, że ostatnim dniem terminu do jego wykonania był piątek 26 czerwca 2026 r. Jako że termin ten upłynął bezskutecznie, skargę należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych powodów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne.