I SA/Gl 283/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 lutego 2013 r. nr PTI/2/440701/153-163/12/JP w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z dnia 4 kwietnia 2013 r. D sp. z o.o. w R. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach opisane w sentencji niniejszego postanowienia. Następnie postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1020/13 Sąd zawiesił przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na braki w składzie organów skarżącej, które uniemożliwiały jej działanie. Jednocześnie tut. Sąd ustalił, że na mocy postanowienia z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy ustanowił dla skarżącej kuratora. Kurator ten podjął czynności zmierzające do rozwiązania i wykreślenia skarżącej spółki bez przeprowadzenia likwidacji, jednakże postanowieniem z 29 lutego 2016 r., sygn. akt [...], wniosek ten został oddalony. Następnie, postanowieniem z 10 października 2016 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy wszczął ponownie postępowanie w sprawie rozwiązania skarżącej spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Ostatecznie postanowieniem z 5 lipca 2017 r. postępowanie w tym przedmiocie zostało umorzone. Kolejno, postanowieniem z 24 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy zwolnił kuratora spółki z pełnionej funkcji. Kolejne wszczęcie postępowania o rozwiązanie spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego zostało wszczęte postanowieniem z 22 listopada 2022 r., zaś postanowieniem z 31 maja 2023 r., sygn. akt [...] zostało ono umorzone. Następnie kilkukrotnie zwracano się do Sądu Rejonowego w G. [...] Wydział Gospodarczy o udzielenie informacji czy dla skarżącej został ustanowiony zarząd bądź kurator lub czy rozpoczęto w stosunku do niej proces likwidacji. Sąd Rejonowy w G. udzielał odpowiedzi negatywnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd umarza zawieszone postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Z treści tego przepisu wynika, iż normuje on sposób zakończenia postępowania w sytuacji, gdy strona utraci swoją zdolność sądową. Jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawia się pogląd, zgodnie z którym umorzenie zawieszonego postępowania na podstawie powołanego przepisu możliwe jest również w przypadku stwierdzenia braku zachodzącego w zarządzie spółki uniemożliwiającego jej działanie, który nie został uzupełniony w terminie trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z tego powodu (por. postanowienia NSA: z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1852/15, LEX nr 3457501; z dnia 20 sierpnia 2024 r., sygn. akt II GSK 2441/23, LEX nr 3751290; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2206/19, LEX nr 3824769). W analizowanej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego zostało wydane w dniu 17 grudnia 2013 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia przesłanka zawieszenia nie ustąpiła, a postępowanie sądowe nie zostało podjęte. Wyznaczonemu kuratorowi nie udało się zrealizować czynności zmierzających do obsadzenia osób w zarządzie skarżącej spółki. Nie został wyznaczony także nowy kurator, mogący posiadać legitymację do dalszego prowadzenia spraw skarżącej, w tym w ramach niniejszego postępowania sądowego. Co więcej Sąd z urzędu podjął szereg czynności w celu zweryfikowania sytuacji skarżącej spółki w tym zakresie, które jednak nie przyniosły pozytywnego rezultatu. W związku z powyższym w ocenie Sądu sprawę należało umorzyć. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 130 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.