I SA/Gl 271/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 22 stycznia 2020 r. P. G. (dalej: Skarżący, Strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowych. Zarządzeniem z dnia 27 lutego 2020 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 złotych. Zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone Stronie skarżącej w dniu 23 marca 2020 r. W przepisanym prawem terminie należny od skargi wpis sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony Skarżącemu w dniu 23 marca 2020 r. Przepisany prawem termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął z dniem 30 marca 2020 r. (poniedziałek). We wskazanym terminie wpis sądowy nie został jednak uiszczony. W konsekwencji powyższego skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. Na marginesie powyższych rozważań, Sąd orzekający zwraca ponadto uwagę, że w niniejszej sprawie nie doszło do zawieszenia terminów procesowych, z uwagi na panującą w kraju epidemię. Zgodnie bowiem z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej: "ustawa") w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jakkolwiek stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od 14 marca 2020 r. (a od 20 marca 2020 r. stan epidemii) to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero w dniu 31 marca 2020 r. Ustawodawca natomiast nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy charakter retroaktywny. W konsekwencji hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie – skutek zawieszający bieg terminu oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć – skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z 12 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 225/20). Przepis z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy nie dotyczy zatem terminów, które upłynęły przed jego wejściem w życie, a zatem sytuacji, która miała miejsce w niniejszej sprawie. W związku z powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.