I SA/Gl 1571/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A Sp. z o.o. w G. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie ze skargi B Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w kwestii wniosku o przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 100,00 zł od skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na oznaczone w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., B Sp. z o.o. w G. (dalej także: "skarżąca" albo "spółka") wniosła o przyznanie jej prawa pomocy. Następnie, na wezwanie referendarza sądowego, spółka złożyła urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPPr), w którym zwróciła się o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Na powyższe postanowienie sprzeciw wniosła A Sp. z o.o. w G., wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 252 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), postanowienie o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy doręcza się stronie, która złożyła wniosek. Środek zaskarżenia przysługuje wyłącznie wnioskodawcy. W rozpatrywanej sprawie środkiem zaskarżenia przysługującym od postanowienia referendarza sądowego z dnia 21 marca 2017 r. jest sprzeciw, zgodnie z art. 259 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi m.in., że sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego wnieść może strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. W rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest B Sp. z o.o. w G., natomiast sprzeciw został wniesiony przez A Sp. z o.o. w G., a zatem podmiot niebędący stroną postępowania ani wnioskodawcą w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy. W związku z powyższym, sprzeciw A Sp. z o.o. w Gliwicach należało zatem odrzucić jako niedopuszczalny na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Skoro bowiem zgodnie z tym przepisem sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, to tym bardziej podlega odrzuceniu sprzeciw niedopuszczalny z mocy ustawy (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 września 2004 r., sygn. akt SA/Bk 1558/03, niepubl.). W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.