I SA/Gl 1429/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 13 września 2022 r., nr 2401-IEW2.4253.7.2022.10 UNP: 2401-22-205490 w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2018 r. do grudnia 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenie jej na majątku podatnika postanawia: odrzucić skargę

Pismem z dnia 5 października 2022 r. E.S. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 13 września 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z dnia 7 grudnia 2021 r., określającą przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2018 r. do grudnia 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę i zabezpieczenie jej na majątku podatnika. Po przeanalizowaniu skargi Sąd pismem z dnia 21 listopada 2022 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL strony skarżącej oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego w dniu 29 listopada 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 17 akt sądowych). Z akt sądowych wynika, że strona skarżąca nie ustosunkowała się do powyższych wezwań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Na gruncie zaś art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 200 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie Sąd wezwał skarżącego, za pośrednictwem jego pełnomocnika, do nadesłania pełnomocnictwa procesowego oraz podania numeru PESEL skarżącego, a także do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 500 zł. Korespondencję zawierającą przedmiotowe wezwanie odebrał osobiście pełnomocnik skarżącego w dniu 29 listopada 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganej opłaty oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał więc z dniem 6 grudnia 2022 r. Ze względu na nieuzupełnienie wskazanych braków należy uznać, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.