I SA/Gl 1421/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenie zaległości podatkowej z odsetkami postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. M. wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia. Pismem z dnia 17 lipca 2014 r., nadanym w dniu 21 lipca 2014 r., skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że bez swojej winy nie był obecny na ogłoszeniu orzeczenia, nikt też nie pouczył go o prawie, terminie i sposobie złożenia wniosku o doręczenie odpisu sentencji zapadłego orzeczenia oraz o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia celem wniesienia skargi kasacyjnej. Podniósł, że o tym, iż przedmiotowa sprawa została zakończona dowiedział się przypadkiem w dniu 14 lipca 2014 r. i wtedy też jego zdaniem ustała przyczyna uchybienia terminu. Ponadto wskazał, że leczy się na nadciśnienie tętnicze i cukrzycę, co rodzi konieczność częstych wizyt lekarskich. Zaznaczył, że w toku postępowania wielokrotnie był konsultowany u lekarzy specjalistów, co dodatkowo utrudniało mu nadzór nad przedmiotowym postępowaniem. Do wniosku skarżący załączył kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 10 kwietnia 2012 r., z którego wynika, że jest przewlekle chory i wymaga stałego przyjmowania leków. Z notatki służbowej z dnia 24 lipca 2014 r. sporządzonej przez pracownika Wydziału Informacji Sądowej wynika, że w dniu 11 lipca 2014 r. do tut. Sądu zatelefonował S. M., który został poinformowany, iż w dniu 1 sierpnia 2013 r. zapadł wyrok oddalający jego skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Dokonując wstępnej oceny wniosku w aspekcie wymogów formalnych, stwierdzić należy, iż wniosek strony skarżącej uchybia jednemu ze wskazanych wyżej warunków, a mianowicie został on złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wskazać bowiem przyjdzie, że z treści wniosku z dnia 17 lipca 2014 r. wynika, iż przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był brak wiedzy skarżącego o zapadłym w dniu 3 sierpnia 2013 r. wyroku oddalającym jego skargę, która to przyczyna, zdaniem skarżącego, ustała z dniem 14 lipca 2014 r., kiedy to "przypadkiem" powziął informację o tym fakcie. Jednakże – jak wynika z notatki służbowej sporządzonej na tę okoliczność przez pracownika Wydziału Informacji Sądowej – skarżący został poinformowany o tym fakcie w dniu 11 lipca 2014 r. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w świetle akt sprawy przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 11 lipca 2014 r., a nie jak twierdzi skarżący w dniu 14 lipca 2014 r. Wobec tego wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać złożony w ciągu 7 dni liczonych od dnia 11 lipca 2014 r., a zatem najpóźniej w dniu 18 lipca 2014 r. Przedmiotowy wniosek został zaś złożony w dniu 21 lipca 2014 r., a więc po terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Okoliczność ta uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.