I SA/Gl 1358/16

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.

Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Podkreślił, że utrzymuje się jedynie z zasiłku kwocie 520 zł i zobowiązany jest do opieki nad niepełnosprawną matką, z którą zamieszkuje, otrzymującą emeryturę w kwocie 1430 zł, podlegającą potrąceniom na rzecz gminy. Według wniosku nie posiada żadnego majątku. Postanowieniem z dnia 13 października 2016 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 767/16. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W stosunku do skarżącego przesłanka ta została spełniona, przy czym można to stwierdzić na podstawie samego wniosku, bez potrzeby wystosowania wezwania do jego uzupełniania. Okoliczności podane we wniosku zostały zresztą stosunkowo niedawno zweryfikowane i potwierdzone w przywołanej wyżej sprawie, w której skarżącemu przyznano prawo pomocy. We wspomnianym postanowieniu z dnia 13 października 2016 r. odnotowano wszak, że przedłożył on decyzję w sprawie zasiłku, zaświadczenie o wysokości emerytury jego matki, a nadto pismo, w świetle którego ciąży na nim zadłużenie dochodzone w toku postępowania egzekucyjnego. W takim stanie rzeczy można przyjąć, że każdy dodatkowy wydatek może pociągnąć za sobą uszczerbek utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.