I SA/Gl 1315/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E w D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 września 2025 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.358.2025.1.PK UNP: 2714167 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z 13 października 2025 r. E w D. (dalej: strona skarżąca), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ), wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Organ 5 listopada 2025 r. wydał interpretację indywidualną o nr 0114-KDIP2-2.4010.358.2025.3.PK UNP: 2792640, w której uwzględnił w całości skargę na zaskarżoną interpretację indywidualną z 9 września 2025 r.; stwierdził, że w sprawie wydania tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa; zmienił z urzędu zaskarżoną interpretację ponownie uznając, że stanowisko, które strona skarżąca przedstawiła we wniosku z 9 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, jest prawidłowe. W piśmie z 2 stycznia 2026 r. organ poinformował, że na interpretację indywidualną z 5 listopada 2025 r. nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie organ skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uwzględnienie skargi w całości i wydanie nowego rozstrzygnięcia, uwzględniającego stanowisko strony skarżącej. Skarga wpłynęła do organu w dniu 13 października 2025 r., zaś interpretacja indywidualna w trybie autokontroli została wydana 5 listopada 2025 r. Organ interpretacyjny zachował zatem, w kontekście omówionej wyżej regulacji, termin przewidziany do dokonania tej czynności. W konsekwencji podjętych czynności należało uznać, że organ interpretacyjny w sposób prawidłowy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia będącego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. To z kolei doprowadziło do odpadnięcia przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. O zwrocie kosztów postępowania od organu interpretacyjnego na rzecz strony skarżącej orzeczono z kolei na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Zasądzoną kwotę stanowi uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł, określone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.) oraz opłata skarbowa z tytułu złożonego dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.