I SA/Gl 1252/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a skargę odrzucić WSA/post.1 - sentencja postanowienia

L. S., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o jednolity tytuł wykonawczy umożliwiający odzyskiwanie wierzytelności objętych dyrektywą Rady 2010/24/UE o nr referencyjnym [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 listopada 2018 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego albo jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 grudnia 2018 r. Przy piśmie z dnia 10 grudnia 2018 r. pełnomocnik skarżącego przesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi "w sprawie dotyczącej wniesionych zarzutów do tytułu wykonawczego o numerze [...] oraz złożonej skargi na czynności egzekucyjne podejmowane w związku z egzekucją prowadzoną na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...], z prawem substytucji". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 przywołanej ustawy każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie załączył do skargi pełnomocnictwa do jego reprezentowania. Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku więc, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. W rozpatrywanej sprawie do złożonej skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego przez pełnomocnika w osobie adwokata. Zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 listopada 2018 r. w przedmiocie wezwania do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 grudnia 2018 r. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik przy piśmie z dnia 10 grudnia 2018 r. nadesłał wprawdzie pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego, jednakże z jego treści wynika, że obejmuje ono prawo do reprezentowania skarżącego w innych niż niniejsza sprawa postępowaniach sądowoadministracyjnych. Z treści nadesłanego pełnomocnictwa wynika bowiem, że dotyczy ono spraw, w których zaskarżone zostały rozstrzygnięcia organów egzekucyjnych, a dotyczących zarzutów oraz skargi na czynność egzekucyjną, zainicjowanych tytułem wykonawczym o nr [...]. Tymczasem z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, że nn. sprawa dotyczy skargi na rozstrzygnięcie organów egzekucyjnych w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w oparciu o inny tytuł wykonawczy, tj. o nr [...]. To zaś oznacza, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Siedmiodniowy termin na wykonanie ww. wezwania upłynął bowiem pełnomocnikowi skarżącego z dniem 10 grudnia 2018 r., wobec doręczenia mu wezwania w dniu 3 grudnia 2018 r. Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, należało odrzucić skargę zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.