I SA/Gl 124/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi H. sp. z o.o. w U. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej z dnia 14 listopada 2022 r. nr SKO.III/423/311/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 1.500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych).

Pismem z dnia 27 grudnia 2022 r. H. sp. z o.o. w U. (dalej: strona skarżąca) – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - złożyła skargę na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej (dalej: organ) z dnia 14 listopada 2022 r. nr SKO.III/423/311/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. Zgodnie z zarządzeniem z 31 stycznia 2023 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez a) złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, b) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej ( odpis z KRS). Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że wbrew treści rozdzielnika do skargi, pełnomocnictwo nie zostało do skargi dołączone. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwania zostały przesłane na adres skarżącej podany w skardze i odebrane przez upoważnionego pracownika 25 listopada 2021 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. W terminie wyznaczonym, który upłynął w dniu 2 grudnia 2021 r. strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy). Nie ulega natomiast wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie pełnomocnika do wniesienia skargi oraz sposób reprezentacji strony skarżącej stanowią braki formalne tej skargi, które uniemożliwiają nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia. W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa zostało doręczone stronie skarżącej 24 września 2021 r., a zatem wskazany przez Sąd termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 1 października 2021 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca uzupełniła braki formalne jedynie w części, dlatego Sąd w oparciu o regulację art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.