I SA/Gl 1151/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 28 czerwca 2023 r. nr COF.OUR.635.3621.2023 ŁD.JJ.ZZ 13754936 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W piśmie z 31 lipca 2023 r. T. Z. (dalej: skarżąca, strona skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. W skardze zawarto wniosek o przyznanie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Skarga została przekazana przez organ przy piśmie z 16 sierpnia 2023 r., w którym zawarto równocześnie wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na uwzględnienie skargi w całości, mocą postanowienia z dnia 14 sierpnia 2023 r. nr COF.OUR.635.3621.2023 BY.JV.PU 13754936. W następstwie powyższego, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2023 r., zwrócono się do pełnomocnika organu o udzielenie informacji, czy na postanowienie wydane w trybie autokontroli, została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Pismem z 6 października 2023 r. pełnomocnik organu poinformował, że postanowienie wydane w trybie autokontroli nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skarga wpłynęła do organu w dniu 3 sierpnia 2023 r. Wydanie postanowienia na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce w dniu 14 sierpnia 2023 r. Organ odwoławczy zachował zatem, w kontekście omówionej wyżej regulacji, termin przewidziany do dokonania tej czynności. W konsekwencji należało uznać, że organ drugiej instancji w sposób prawidłowy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie odpadnięcie przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika strony skarżącej w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935), zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 480 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 100 zł oraz opłatę skarbową od dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a., postanowiono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.