I SA/Gl 1036/25

Gliwice, dnia 13 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 8 lipca 2025 r. nr BOla.3150.6.1.2025 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 100 zł uiszczone tytułem wpisu od skargi.

Wojewoda Śląski (dalej: "Wojewoda", "organ nadzoru") postanowieniem z 8 lipca 2025 r. o nr podanym w sentencji niniejszego, po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez B. O. (dalej: "strona", "skarżąca") utrzymał w mocy postanowienie własne postanowienie z 28 maja 2025 r. w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Wspomniane postanowienie stanowiło przedmiot kontroli Sądu. Zostało ono wydane w niżej przedstawionym stanie faktycznym. Wojewoda Śląski jako wierzyciel wystawił przeciw skarżącej tytuł wykonawczy z 11 kwietnia 2025 r. mający za przedmiot: "nieuiszczone koszty postępowania podmiotu składającego wniosek". Dochodzony obowiązek stanowił obciążające zobowiązaną koszty opinii biegłego. Jako podstawę prawną obowiązku wskazano orzeczenie [...] z 19 grudnia 2024 r. Strona pismem z 8 sierpnia 2025 r. wniosła skargę własną na postanowienie Wojewody. Strona skarżąca nie zgodziła się w niej z obowiązkiem zapłaty kosztów opinii biegłego, z którą nawet nie mogła się zapoznać. Skarżąca kwestionowała sposób postępowania oraz treść orzeczenia "Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 19 grudnia 2024 r. o sygn. [...] znak [...]" wydanego w postępowaniu w związku z którym powstały koszty opinii biegłego, wskazując na nieprawidłowości w leczeniu zmarłego męża. Przewodnicząca Wydziału I WSA w Gliwicach zarządzeniem z 18 września 2025 r. wezwała do uiszczenia wpisu sądowego należnego w sprawie. Równocześnie strona została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie nr PESEL. Strona została pouczona, że niewykonanie wezwań w terminie 7 dni poddane jest rygorowi odrzucenia skargi Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do usunięcia wskazanego wyżej braku formalnego zostały skierowane do strony przesyłką tradycyjną na wskazany przez nią adres pismem z 28 września 2025 r. Przebieg doręczenia przesyłki zawierającej wezwania przedstawiał się następująco: 29 września 2025 r. doręczyciel podjął pierwszą próbę doręczenia, 7 października 2025 r. dokonano ponownego doręczenia. 14-dniowy termin od podjęcia pierwszej próby doręczenia upływał z dniem 13 października 2025 r. W dniu 14 października 2025 r. przesyłkę zawierającą wezwania wydano w placówce pocztowej pełnomocnikowi pocztowemu strony (akta sądowe k. 22). Termin 7 dni do wykonania wezwania liczony od dnia następującego po dniu doręczenia wezwania, kończył się z dniem 20 października 2025 r. Skarżąca w dniu 21 października 2025 r. nadała pismo z 18 października 2025 r. w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków skargi. W piśmie podała nr PESEL oraz rozwinęła argumentację na poparcie skargi (akta sądowe k. 33). W dniu 22 października 2025 r. doszło do obciążenia rachunku bankowego skarżącej na kwotę 100 zł na dobro rachunku bankowego Sądu tytułem wpisu sądowego w sprawie (akta sądowe k. 34). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Art. 46 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wymaga, aby pismo składane w procesie sądowoadministracyjnym zawierało osnowę wniosku lub oświadczenia. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1) pkt b) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ono zawierać numer pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer pesel jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. – to jest 14 dni od podjęcia pierwszej próby doręczenia przesyłki adresatowi. W myśl art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez operatora pocztowego, stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy rozdziału 4 "Doręczenia: Działu III p.p.s.a. nie stanowią inaczej. Dokonując zatem doręczenia przesyłki w trybie art. 73 p.p.s.a. doręczający – zgodnie z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. 2020, poz. 819 ze zm., dalej: rozporządzenie z 6 maja 2020 r.), po pozostawieniu zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki we właściwej placówce pocztowej operatora lub właściwym urzędzie gminy: dokonuje adnotacji o niedoręczeniu przesyłki na formularzu potwierdzenia odbioru oraz umieszcza adnotację "awizowano dnia" na stronie adresowej niedoręczonej przesyłki i składa swój podpis. Jeżeli osoba uprawniona nie zgłosi się po odbiór przesyłki złożonej w placówce pocztowej operatora w terminie 7 dni, placówka pocztowa operatora sporządza, według wzoru określonego w załączniku nr 3 do rozporządzenia, powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru pisma w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia, które doręczający niezwłocznie pozostawia w drzwiach adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej i zaznacza dokonanie powtórnego zawiadomienia na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki adnotacją "awizowano powtórnie dnia" i podpisem (§ 8 ust. 2 rozporządzenia z 6 maja 2020 r. w zw. z art. 65 § 2 i art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą skierowane do Skarżącej wezwania należało uznać za doręczoną w dniu 13 października 2025 r. zgodnie z powołanym wcześniej art. 73 § 4 p.p.s.a. Dzień 13 października 2025 r. był bowiem ostatnim dniem 14 dniowego terminu, którego początek wyznaczała pierwsza próba doręczenia przesyłki, do czego doszło 29 września 2025 r. Wydanie przesyłki w placówce pocztowej w dniu 14 października 2025 r. nie wywołało skutku doręczenia, ten bowiem nastąpił już wcześniej w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 6 maja 2025 r., sygn. akt III OZ 203/25, z 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1762/15). W konsekwencji to nie dzień wydania przesyłki kierowanej do strony, lecz dzień w którym (zgodnie z powołanym art. 73 § 4 p.p.s.a.) uważa się przesyłkę za doręczoną wytyczył otwarcie terminu procesowego do wykonania wezwań. Należało zatem przyjąć, że bieg 7-dniowego terminu do wykonania wezwań liczony od 13 października 2025 r. kończył się z dniem 20 października 2025 r. W tej sytuacji nadanie przez stronę w dniu 21 października 2025 r. przesyłki zawierającej pismo będące odpowiedzią na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło po upływie terminu dla dokonania tej czynności. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro natomiast skarga została odrzucona, to uiszczony w związku z jej wniesieniem wpis w kwocie 100 zł podlegał zwrotowi.