Sygnatura
I SA/Gd 884/21
Postanowienie WSA w Gdańsku z 2 grudnia 2021 r., I SA/Gd 884/21 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
- Data orzeczenia
- 2 grudnia 2021
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 884/21 w ten sposób, że w miejscu numeru zaskarżonego postanowienia: "[...]" wpisać: "[...]".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 884/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia. Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w przedmiotowym wyroku błędnie wskazano numer zaskarżonego postanowienia jako: "[...]" zamiast poprawnie "[...]". Omyłka została spowodowana przeoczeniem treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 maja 2021 r. w przedmiocie sprostowania sygnatury zaskarżonego postanowienia. Adnotacja o sprostowaniu nie została ujawniona na oryginale zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna tego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (tak: postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, postanowienie NSA z 23 października 2013 r. sygn. akt II OSK 990/12). Mając na uwadze, że wskazana powyżej ma charakter oczywistej omyłki Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 czerwca 2021
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Łd 777/21 · 2 grudnia 2021
Wyrok WSA w Łodzi z 2 grudnia 2021 r., I SA/Łd 777/21 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Łd 680/21 · 2 grudnia 2021
Wyrok WSA w Łodzi z 2 grudnia 2021 r., I SA/Łd 680/21 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Sygnatura: I SA/Ke 574/21 · 2 grudnia 2021
Wyrok WSA w Kielcach z 2 grudnia 2021 r., I SA/Ke 574/21 – egzekucja świadczeń pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny