I SA/Gd 879/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 listopada 2018 r,. sygn. akt I SA/Gd 879/18.

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę wniesioną w tej sprawie przez skarżącego Z.M. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został na adres skarżącego w dniu 27 grudnia 2018 r. Przesyłka odebrana została przez dorosłego domownika W.G. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 75, informacja z Poczty Polskiej SA k. 102). Pismem z dnia 15 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że skarżący nie otrzymał odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie I SA/Gd 879/18. Podpis na zwrotce pocztowej jest na tyle nieczytelny, że nie można ustalić tożsamości osoby odbierającej. Brak jest imienia w podpisie, a reszta podpisu to raczej parafka. W takiej sytuacji nie można stwierdzić, iż przesyłka pocztowa została skutecznie doręczona. W miejscu zamieszkania skarżącego prowadzona jest Okręgowa Stacja Kontroli Pojazdów, w której zatrudnionych jest wiele osób. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej p.p.s.a., jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi termin przywrócić (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 i art. 87 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu. W sprawie zachowane zostały warunki formalne umożliwiające merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niemniej jednak skarżący nie wykazał okoliczności uprawdopodabniających brak jego winy w uchybieniu terminu. Skarżący domaga się przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej kwestionując w istocie skuteczność doręczenia mu przesyłki sądowej zawierającej odpis wydanego w tej sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem. Analizując akta sprawy Sąd nie stwierdził jednak nieprawidłowości w doręczeniu skarżącemu spornej przesyłki. Na dowodzie doręczenia doręczyciel zaznaczył, że przesyłka doręczona została do rąk dorosłego domownika, znajduje się na niej również podpis "G.". Z informacji udzielonych przez właściwy Urząd Pocztowy wynika, że podpis ten złożył W.G. (k. 102). Zgodnie z art. 77 § 1 p.p.s.a., odbierający pismo potwierdza odbiór i jego datę własnoręcznym podpisem. Jeżeli tego nie może lub nie chce uczynić, doręczający sam oznacza datę doręczenia oraz przyczyny braku podpisu. Zgodnie z art. 77 § 2 p.p.s.a., doręczający stwierdza na potwierdzeniu odbioru sposób doręczenia, a na doręczonym piśmie zaznacza dzień doręczenia i opatruje to stwierdzenie swoim podpisem. Analizowane zwrotne potwierdzenie odbioru odpowiada wskazanym wymogom. Pocztowy dowód doręczenia adresatowi przesyłki sądowej jest dokumentem urzędowym potwierdzającym fakt i datę doręczenia. Służy mu więc domniemanie prawdziwości i autentyczności, które może zostać obalone przez stronę. Skarżący jednak nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności, które podważałyby prawidłowość dokonanego doręczenia, ograniczając się wyłącznie do zaprzeczenia faktowi otrzymania przesyłki. Stanowisko skarżącego podważa dodatkowo fakt, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 880/18, przesyłka zawierająca wydany w niej wyrok została odebrana w tej samej dacie i przez tę sama osobę, co sporna przesyłka w sprawie niniejszej, tj. przez W.G., a mimo to skarżący wniósł w niej terminowo skargę kasacyjną. Skoro skarżący otrzymał przesyłkę w sprawie I SA/Gd 880/18, brak jest dostatecznych podstaw do przyjęcia, że nie otrzymał przesyłki w sprawie I SA/Gd 879/18, skoro obie zostały odebrane w tej samej dacie przez tę samą osobę - dorosłego domownika W.G. Kserokopia pocztowego dowodu doręczenia przesyłki w sprawie I SA/Gd 880/18 została dołączona do akt niniejszej sprawy na podstawie zarządzenia z dnia 15 kwietnia 2019 r. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, co stanowi warunek niezbędny dla przywrócenia terminu. Z powyższych względów Sąd nie znalazł podstaw do przywrócenia terminu i na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.