I SA/Gd 8/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 2 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2018 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, postanowieniem z 2 listopada 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 11 sierpnia 2020 r. w przedmiocie przedłużenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2018 r. Skarżąca, działając przez pełnomocnika – radcę prawnego, zaskarżyła do Sądu ww. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Pełnomocnik wniósł o uchylenie postanowienia wydanego przez organ drugiej instancji jak też poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego ze względu na wydanie w dniu 30 grudnia 2020 r. postanowienia, na mocy którego uwzględniono w całości wyżej wymienioną skargę w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." i uchylono zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające a także umorzono postępowanie stwierdzając, że w sprawie nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał w tej sprawie organ i postanowieniem z 30 grudnia 2020 r. uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z 2 listopada 2020 r. oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 11 sierpnia 2020 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Postanowienie "autokontrolne" zostało wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i zawiera rozstrzygnięcie stwierdzające, że w sprawie nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia, natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie 1 sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł w myśl art. 200 w zw. z art. 205 § 2 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).