I SA/Gd 624/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 2.000,- zł (słownie: dwa tysiące złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Decyzją z dnia [...] 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej określił M.W. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 r. Ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że przesyłkę zawierającą ww. decyzję skarżący otrzymał w dniu 10 maja 2018 r. Od powyższej decyzji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skarga ta została nadana w dniu 11 czerwca 2018 r. za pośrednictwem firmy kurierskiej, natomiast do organu wpłynęła dnia 12 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Ponadto w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z powyższego wynika, że oddanie pisma w przedsiębiorstwie przewozowym innym niż polski urząd pocztowy nie oznacza zachowania terminu do dokonania określonej czynności procesowej, jeżeli w wyznaczonym terminie pismo nie wpłynęło do organu (por. B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 200; postanowienie SN z 30 kwietnia 2001 r., I PKN 879/00, OSNP 2003/5/125 oraz postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., II OZ 652/08, Lex nr 493746). Zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 30 czerwca 2015 r. znak:DPR.WKP.410.2.2015.26,27, wydaną w oparciu art. 71 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe, operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechny na lata 2016-2025 wybrano Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie. Powyższe stanowisko znajduje również uzasadnienie w świetle uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., I OPS 1/15, w której stwierdzono, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. Z uwagi na powyższe nie można przyjąć, że w dniu 11 czerwca 2018 r. doszło do skutecznego nadania skargi za pośrednictwem firmy kurierskiej. Natomiast w świetle wyżej cytowanych przepisów za datę wniesienia skargi przyjąć należało datę wpływu jej do organu. W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do złożenia skargi liczony od daty doręczenia decyzji - 10 maja 2018 r. upłynął z dniem 11 czerwca 2018 r. Zaś skargę wniesiono w dniu 12 czerwca 2018 r. Uwzględniając wyżej wskazywane okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 odrzucił skargę. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.