I SA/Gd 622/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2018 r., n[...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 500 zł (pięćset złotych).

Skarżąca K.N., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, pismem złożonym w dniu 23 maja 2018 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2018 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącej nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 3 stycznia 2018 r. przez skarżącą do cyt. "reprezentowania mnie we wszelkich postępowaniach dotyczących mojej odpowiedzialności związanej ze Spółką A spółka z o.o.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako "P.p.s.a."), skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Przepis art. 36 pkt 1-3 P.p.s.a. stanowi, że pełnomocnictwo może być: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącej w zakreślonym terminie przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 3 stycznia 2018 r. przez skarżącą do cyt. "reprezentowania mnie we wszelkich postępowaniach dotyczących mojej odpowiedzialności związanej ze Spółką A spółka z o.o.". Z dokumentu tego jednak nie wynika, że występujący w niniejszej sprawie adwokat został umocowany do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, na który to wymóg wyraźnie wskazano w wezwaniu. Z art. 36 P.p.s.a. jednoznacznie wynika, że w treści pełnomocnictwa procesowego powinno zostać zawarte upoważnienie do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazanie w treści pełnomocnictwa, że dotyczy ono wszelkich postępowań dotyczących odpowiedzialności mocodawcy związanej ze Spółką A spółka z o.o., nie jest wypełnieniem powyższego wymogu. Podsumowując, pełnomocnik skarżącej nie usunął w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, bowiem załączony do skargi dokument pełnomocnictwa nie obejmuje umocowania do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym/sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. O zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi podlegającej odrzuceniu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.