I SA/Gd 499/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi S. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2025 r. nr 2201-IOV-2.4103.56.2025/20/04 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

S. C. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy") z dnia 9 czerwca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W skardze, Skarżący zawarł m. in. wniosek o zaliczenie w poczet opłaty sądowej, opłaty która wniesiona została do sprawy o sygn. akt I SA/Gd 221/25. W związku z wnioskiem Strony, zarządzono ustalenie jego zasadności, przed wezwaniem o wpis od skargi. Ze sporządzonej w dniu 20 sierpnia 2025 r. notatki urzędowej wynika, iż w sprawie I SA/Gd 221/25 nie został uiszczony wpis sądowy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2025 r., pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. Stronie zostało przesłane zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję przesłano Skarżącemu drogą elektroniczną – za pośrednictwem platformy ePUAP. Jej odbiór nastąpił w dniu 27 sierpnia 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia – k. 71 akt sądowych). Na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono, że w okresie od dnia 9 czerwca 2025 r. do dnia 29 września 2025 r. nie została uiszczona żądana wpłata tytułem wpisu sądowego od skargi. W następstwie powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 14 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 499/25 skargę Strony odrzucił. Doręczenie Skarżącemu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło drogą elektroniczną ePUAP w dniu 21 października 2025 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia k – 84 akt sądowych). Pismem z dnia 27 października 2025 r. - nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 29 października 2025 r., Skarżący ponownie przesłał do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora IAS z dnia 9 czerwca 2025 r. wnosząc o jej powtórne rozpatrzenie. W uzasadnieniu pisma Skarżący wskazał, iż wniósł skargę, która rozpatrywana była pod sygn. akt I SA/Gd 500/25 i która została rozpatrzona odmownie z powodu braku uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podał, iż nie dokonał wpłaty wpisu, ponieważ sądził, że na jego poczet zaliczone zostaną środki wpłacone (w pierwszej połowie 2025 r. ) na poczet sprawy o innej sygnaturze. Skarżący wnioskował o ich zaliczenie z powodu leczenia się z zaburzeń depresyjnych. Jedną z przyczyn zaburzeń jest właśnie sprawa, której dotyczy skarga. Nie zauważył zwrotu dokonanego przez Sąd. W razie konieczności może natomiast przedstawić stosowne zaświadczenie o leczeniu. Wobec powyższego, w wykonaniu zarządzenia z dnia 4 listopada 2025 r. pismem z dnia 7 listopada 2025 r. wezwano Skarżącego (drogą elektroniczną e-PUAP) do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie Strony z dnia 27 października 2025 r. tj. czy stanowi: a) wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 10 czerwca 2025 r. wniesionej do tut. Sądu w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na informację Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bytowie z dnia 21 marca 2025 r. o bezskuteczności korekt deklaracji podatkowych VAT – 7 za okresy od października 2018 r. do czerwca 2019 r. (art. 86-87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej "p.p.s.a."; czy b) środek zaskarżenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2025 (sygn. akt I SA/Gd 499/25) o odrzuceniu skargi, o którym Skarżący został pouczony wraz z przesłanym mu postanowieniem z uzasadnieniem (art. 194 § 1 pkt 1a) p.p.s.a., - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że ww. pismo jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej do tut. Sądu. Doręczenie korespondencji Skarżącemu drogą elektroniczną nastąpiło w dniu 8 listopada 2025 r. (k – 149 akt sądowych). W piśmie z dnia 16 listopada 2025 r. Skarżący wskazał, m.in., że wnosi o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych w postaci braku opłaty sądowej z przyczyn zdrowotnych oraz, że przesyła w załączeniu dowód wniesienia tej opłaty. Do pisma dołączył elektroniczny wydruk potwierdzenia transakcji, z którego wynika, że dokonał przelewu kwoty 100 zł tytułem opłaty sądowej w sprawie I SA/Gd 500/25. Na podstawie programu kasowego oraz rejestru dochodów budżetowych ustalono, że w okresie od dnia 30 września 2025 r. do dnia 2 grudnia 2025 r. nie została uiszczona wpłata tytułem w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z kolei z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, Sąd zobowiązany jest zweryfikować zachowanie przez Skarżącego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie, gdyż zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skutkiem tego jest brak merytorycznego rozpoznania takiego wniosku. W okolicznościach sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na skutek stwierdzenia braku uiszczenia przez Stronę wpisu sądowego od skargi, postanowieniem z dnia 14 października 2025 r. o sygn. akt I SA/Gd 499/25 skargę odrzucił. Doręczenie Skarżącemu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 21 października 2025 r. (k – 84 akt sądowych). Natomiast pismem z dnia 27 października 2025 r. (nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 29 października 2025 r. k – 145 akt sądowych) Skarżący ponownie przesłał skargę na decyzję Dyrektora IAS z dnia 9 czerwca 2025 r. wnosząc o jej powtórne rozpatrzenie. W uzasadnieniu pisma Skarżący wskazał na odmowne rozpatrzenie jego skargi pod sygn. akt I SA/Gd 500/25 z powodu braku uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący podał, iż nie dokonał wpłaty wpisu, ponieważ sądził, że na jego poczet zaliczone zostaną środki wpłacone (w pierwszej połowie 2025 r.) na poczet sprawy o innej sygnaturze. Z kolei, w piśmie z dnia 16 listopada 2025 r. przesłanym na wezwanie Sądu do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie strony z dnia 27 października 2025 r. Skarżący oświadczył m.in., że wnosi o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych w postaci braku opłaty sądowej z przyczyn zdrowotnych oraz, że przesyła w załączeniu dowód wniesienia tej opłaty. Z powyższego wynika zatem, iż Skarżący o przyczynie uchybienia terminu do uiszczeniu wpisu sądowego od wywiedzionej przez siebie skargi, dowiedział się od daty otrzymania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2025 r. o odrzuceniu jej skargi. Doręczenie powyższego postanowienia nastąpiło w dniu 21 października 2025 r. ( k. 84 akt sądowych ). Zatem należało przyjąć, że w dacie doręczenia postanowienia tut. Sądu ustały dla Strony przyczyny uchybienia terminu do dokonania ww. czynności – uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z tego względu, termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu dla ww. czynności upływał z dniem 28 października 2025 r., licząc 7 dni od daty 22 października 2025 r. Natomiast Skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył pismem z dnia 27 października 2025 r. nadając go u operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 29 października 2025 r., co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy koperty z datownikiem stempla pocztowego. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Powyższe oznacza, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dacie jego nadania tj. 29 października 2025 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jego złożenia. W konsekwencji wniosek ten należało odrzucić. Dodatkowo Sąd wskazuje, że jak wynika z notatki urzędowej Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2025 r. w okresie od dnia 30 września 2025 r. do dnia 2 grudnia 2025 r. Skarżący nie uiścił wpłaty w kwocie 100 zł. ( k. 157 akt sądowych ), a przesłany wraz z pismem z dnia 16 listopada 2025 r. dowód uiszczenia kwoty 100 zł dotyczy opłaty sądowej w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 500/25. Mając zatem na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.