I SA/Gd 431/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia nakazu płatniczego postanawia: odrzucić skargę.

K. D., dalej jako Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika – E. D., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia nakazu płatniczego. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2018 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a.") oraz wykazania, że pełnomocnik Skarżącego spełnia wymogi art. 35 § 1 P.p.s.a., w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 15 maja 2018 r. (k. 16 akt sądowych). W dniu 22 maja 2018 r. uiszczono kwotę 200 zł tytułem wpisu w sprawie I SA/Gd 431/18. W zakreślonym terminie nie przedłożono pełnomocnictwa ani jego uwierzytelnionego odpisu, nie wykazano również że pełnomocnik Skarżącego spełnia wymogi art. 35 § 1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zatem wykazanie spełnienia wymogów określonych w art. 35 § 1 P.p.s.a. oraz umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji Skarżącego przez pełnomocnika przed tut. Sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu Skarżącego. Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., czyli na wezwanie przewodniczącego w terminie 7 dni. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego, złożenie pełnomocnictwa procesowego i wykazanie spełnienia wymogów art. 35 § 1 P.p.s.a. oraz pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca w/w pisma wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, przesłana na prawidłowy adres pełnomocnika Skarżącego, została doręczona pełnomocnikowi w dniu 15 maja 2018 r. W zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 22 maja 2018 r., nie uzupełniono wszystkich braków formalnych skargi. Pełnomocnik Skarżącego bowiem – pomimo uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł – nie przedłożył oryginału ani uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, nie wykazał również spełnienia wymogów określonych w art. 35 § 1 P.p.s.a. Sąd zauważa przy tym, iż znajdujące się w aktach sądowych pismo z dnia 20 marca 2018 r. zatytułowane "Upoważnienie" nie może zostać uznane za czyniące zadość powyższemu wezwaniu, zostało bowiem wniesione przy piśmie z dnia 12 czerwca 2018 r. (data stempla pocztowego), a więc już po upływie zakreślonego terminu, ponadto dotyczy sprawy o sygn. akt III SA/Gd 92/18 (co wynika z jego treści) oraz nie zostało podpisane (przedłożono nieuwierzytelnioną za zgodność z oryginałem kserokopię pisma). Mając na uwadze w/w stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.