I SA/Gd 2231/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.G. z dnia 25 czerwca 2020r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 2231/19 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 2231/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2020 r. wydanym w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie wniesione przez skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 2 marca 2020 r. o odrzuceniu skargi. Jak wynika z uzasadnienia powyższego postanowienia, odrzucenie zażalenia nastąpiło na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), z powodu wniesienia go po upływie terminu. Sąd ustalił, że nadając na poczcie w dniu 2 kwietnia 2020 r. pismo zawierające zażalenie skarżący uczynił to po upływie ustawowego terminu, który bieg swój rozpoczął w dniu 25 marca 2020 r. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, zarzucając w nim błędne przyjęcie, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia z uwagi na treść art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Stosownie do art. 195 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny może na posiedzeniu niejawnym uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 2 marca 2020r. została uznana za doręczoną skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a z dniem 25 marca 2020 r., w związku z czym termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 1 kwietnia 2020r. W tej dacie obowiązywał przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), w myśl którego w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych - nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres (wszedł on w życie w dniu 31 marca 2020 r.). Zasadnie zatem zarzucono w zażaleniu, że termin do wniesienia zażalenia nie mógł upłynął w dniu 1 kwietnia 2020r., został on bowiem zawieszony w związku z treścią powyższego przepisu. Tym samym uznać należało, że skarżący nadając w dniu 2 kwietnia 2020r. na poczcie pismo zawierające zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 2 marca 2020r. nie uchybił terminowi do dokonania tej czynności. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art.195 § 2 p.p.s.a. postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości.