I SA/Gd 141/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.M. i A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2020 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 141/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 listopada 2019 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postepowania egzekucyjnego. Odpis postanowienia został wysłany na adres skarżącego oraz uczestniczki postępowania – A. M. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru powyższych przesyłek (k. 36 i 37) oraz odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. na reklamacje dotyczące nieprawidłowo opisanych przez doręczyciela zwrotnych potwierdzeń odbioru przedmiotowych przesyłek (k. 46 i 47) wynika, że z powodu nieobecności adresatów przedmiotowe przesyłki zostały dwukrotnie awizowane: po raz pierwszy w dniu 14 sierpnia 2020r. i po raz drugi w dniu 24 sierpnia 2020r. Następnie obie przesyłki zostały wydane przez operatora pocztowego J. M. w dniu 31 sierpnia 2020 r. W dniu 7 września 2020 r. skarżący oraz A. M. nadali na poczcie pismo zawierające zażalenie na powyższe postanowienie (k. 38). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenie wniesione na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 28 lipca 2020r. należało odrzucić z uwagi na wniesienie tego środka odwoławczego po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 28 lipca 2020r. została doręczona skarżącemu oraz uczestniczce postępowania w trybie art. 73 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 (tj. w sposób właściwy lub zastępczy), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe - na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Jak wynika z adnotacji na zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek oraz wyjaśnień operatora pocztowego, z powodu nieobecności adresatów przesyłki te zostały awizowane dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 14 sierpnia 2020r. i po raz drugi w dniu 24 sierpnia 2020r. Uwzględniając zatem zasadę wynikającą z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane w dniu 28 sierpnia 2020 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Wprawdzie skarżący odebrał powyższe przesyłki w dniu 31 września 2020r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z powołanych wyżej przepisów. Doręczenie pisma w toku postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić tylko raz, zważywszy, że skutki procesowe ustawa łączy z doręczeniem w formie prawem przepisanej, a nie z faktycznym otrzymaniem tego pisma przez stronę. Przetrzymanie i wydanie przez urząd pocztowy pisma po upływie tego terminu niewątpliwie stanowi uchybienie, jednakże nie modyfikuje zaistniałego już skutku prawnego doręczenia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13 "jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Nie ma przy tym znaczenia moment faktycznego odbioru pisma – i to nawet jeżeli odbiór ten nastąpił po upływie wskazanego wyżej okresu". Podobny pogląd wyrażony został przez NSA m.in. w wyroku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 70/09 i postanowieniu z dnia 12 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2916/11, (dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie przesyłki zawierające odpis zaskarżonego postanowienia zostały doręczone stronie skarżącej oraz uczestniczce postępowania w dniu 28 sierpnia 2020 r., tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął w dniu 4 września 2020 r. Wnosząc zażalenie w dniu 7 września 2020 r. skarżący uczynili to po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu skutkuje odrzuceniem zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.