I SA/Gd 1362/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie zażaleniowe, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 września 2016 r., w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej Postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r. Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Pismem z dnia 21 marca 2017 r. (data nadania) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Kolejno pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. skarżąca wniosła o "umorzenie swojej sprawy". Sąd powyższy wniosek zakwalifikował jako cofnięcie zażalenia z dnia 21 marca 2017 r. na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z dnia 8 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 zw. dalej: "p.p.s.a."), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem skarżąca pismem z dnia z dnia 6 kwietnia 2017 r. wniosła o "umorzenie swojej sprawy". Sąd powyższy wniosek zakwalifikował jako cofnięcie zażalenia z dnia 21 marca 2017 r. na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z dnia 8 marca 2017 r. Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, że postępowanie zażaleniowe na postanowienie z dnia 8 marca 2017 r. stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a., należało je umorzyć. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącej kwoty uiszczonego wpisu (pkt 2 sentencji postanowienia) uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stosownie do którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.