I SA/Gd 1166/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 października 2020 r., nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych postanawia: 1. odmówić stronie skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 16 marca 2021 r. w sprawie I SA/Gd 1166/20; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną nienależnie tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z dnia 16 marca 2021 r. wydanym w tej sprawie na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę wniesioną przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 października 2020 r. w przedmiocie kosztów egzekucyjnych. Odpis sentencji powyższego wyroku doręczony został pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 marca 2021 r. Pismem 26 marca 2021r. nadanym na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 29 marca 2021r., strona skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o jego doręczenie wraz z uzasadnieniem. Wskazane pismo zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pismem z 8 kwietnia 2021 r. (data wpływu do sądu 13 kwietnia 2021 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W myśl art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Z treści art. 83 § 3 P.p.s.a. wynika natomiast, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Do zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane na adres właściwego sądu (por. postanowienie SN z 28.11.1987 r., III CZP 33/87, OSNC 1988/6, poz. 73). Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania na adres tego sądu przez sąd niewłaściwy. Nie jest bowiem istotne, kto – strona czy np. sąd niewłaściwy, do którego będzie przesłane pismo procesowe – złoży je w urzędzie pocztowym właściwie zaadresowane (por. postanowienie SN z 10.02.1975 r., II CZ 13/75, OSPiKA 1975/10, poz. 216). W niniejszej sprawie Skarżący wprawdzie nadał pismo procesowe (wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie) w placówce pocztowej w terminie przewidzianym w art. 141 § 2 P.p.s.a., jednakże zostało ono zaadresowane nie do WSA w Gdańsku, lecz do WSA w Warszawie. W tej sytuacji o zachowaniu terminu do dokonania przedmiotowej czynności procesowej decyduje data nadania pisma do WSA w Gdańsku przez Sąd w Warszawie, czyli 8 kwietnia 2021r. Mając na uwadze, że doręczenie odpisu sentencji wyroku z 16 marca 2021 r. nastąpiło 22 marca 2021 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upływał 29 marca 2021 r., wniosek Skarżącego przekazany do WSA w Gdańsku w dniu 8 kwietnia 2021 r. należało uznać za spóźniony, a więc – wobec treści art. 85 P.p.s.a. – bezskuteczny. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. W pkt 2 sentencji na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie opłaty kancelaryjnej uiszczonej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.