I SA/Gd 1157/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki sprawy ze skargi G. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 1157/17 w ten sposób, że w miejsce słów "Sygn. akt I SA/Gd 1157/19" wpisać słowa "Sygn. akt I SA/Gd 1157/17".

Wyrokiem z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 1157/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi G. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług, oddalił skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P , Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu (cyfry) lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów bądź cyfr (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2001 r. sygn. akt II SA 863/00, dostępny w CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie wyrok tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zapadł w wyniku rozpatrzenia skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, której to sprawie nadano numer sygnatury akt I SA/Gd 1157/17, natomiast w komparycji tegoż wyroku błędnie wskazano, że numer sygnatury akt rozpatrywanej przez Sąd sprawy to I SA/Gd 1157/19. Nieprawidłowe wskazanie numeru sygnatury akt rozpatrywanej sprawy było w sposób oczywisty omyłkowe, bowiem postępowanie sądowo-administracyjne w niniejszej sprawie od początku toczyło się pod numerem sygnatury akt I SA/Gd 1157/17. Sąd, działając z urzędu na podstawie przywołanych powyżej przepisów, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 1157/17. W wyroku tym bowiem omyłkowo wskazano jako numer sygnatury akt "I SA/Gd 1157/19", zamiast prawidłowo "I SA/Gd 1157/17". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.