I SA/Gd 1152/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. M. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Wnioskiem z dnia 25 września 2014 r. (data stempla pocztowego), skarżący Z. M. zwrócił się o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Zgodnie z brzmieniem 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Nadmienić przy tym należy, że ustanowienie dla strony adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga dodatkowego złożenia przez wnioskodawcę osobistego oświadczenia o niezatrudnianianiu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z ww., przy czym nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy (art. 246 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym osobie fizycznej następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Referendarz sądowy na podstawie oświadczenia wnioskodawcy o jego stanie rodzinnym, majątku i dochodach oraz dołączonych do niego dokumentów (potwierdzeń wypłaty emerytury w sierpniu i wrześniu 2014 r., kopii faktury za energię elektryczną z dnia 30 lipca 2014 r. wraz z dowodem jej opłacenia, odpisu nakazu płatniczego w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. wraz z dowodem wpłaty, kopii dokumentu obowiązkowego ubezpieczenia budynków w gospodarstwie rolnym w roku 2013, kopii faktur i paragonów dokumentujących zakup leków w okresie od 24 czerwca do 18 września 2014 r.), ustalił, że wnioskodawca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 11.44 ha, na którym posadowiony jest dom o powierzchni 87,52 m2 oraz budynek gospodarski (chlew), innego majątku nie posiada, jego jedyny dochód stanowi emerytura w kwocie 700,67 zł netto miesięcznie, zaś średnie miesięczne udokumentowane koszty związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy kształtują się na poziomie około 158 zł. W tak ustalonym stanie faktycznym referendarz sądowy stwierdził, że wnioskodawca obecnie nie ma realnych możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego z wyboru. Za przyjęciem takiej oceny przemawia wysokość dochodów wnioskodawcy, z których bez wątpienia nie jest on w stanie poczynić oszczędności, które mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów związanych z niniejszym postepowaniem. W ocenie orzekającego kwota miesięcznych dochodów wnioskodawcy pozwala jedynie na zabezpieczenie podstawowych kosztów jego utrzymania. Wzięto także pod uwagę okoliczność, że wnioskodawca (poza nieruchomością wykazaną na urzędowym druku PPF) nie posiada składników majątku, które ewentualnie mógłby spieniężyć a uzyskane ze sprzedaży środki przeznaczyć na koszty niniejszego postępowania. Z tych względów uznano, że wnioskodawca wykazał, że spełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy i na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.