Sygnatura
I SA/Gd 1050/19
Wyrok WSA w Gdańsku z 29 stycznia 2020 r., I SA/Gd 1050/19
Wynik
Oddalono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
- Data orzeczenia
- 29 stycznia 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi J.P. na postanowienie Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. z dnia 26 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. .
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez J.P. zażalenia na postanowienie z dnia 24 grudnia 2018 r. znak [...]. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu 24 grudnia 2018 r. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej wydał postanowienie znak [...], w związku ze złożonymi przez J.P. zarzutami w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 6 sierpnia 2018 r. W pouczeniu niniejszego postanowienia wierzyciel wskazał jako środek zaskarżenia zażalenie, które zobowiązany wnosi w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. postanowienia organu pierwszej instancji. Postanowienie wierzyciela z dnia 24 grudnia 2018 r. zostało odebrane w dniu 10 stycznia 2019 r. przez J.P., który w dniu 18 stycznia 2019 r. wysłał listem poleconym do Poczty Polskiej S.A. [...]zażalenie. Mając na uwadze datę doręczenia postanowienia z dnia 24 grudnia 2018 t., tj. 10 stycznia 2019 r., termin do złożenia zażalenia upłynął z dniem 17 stycznia 2019 r. Wobec powyższego zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm., dalej powoływana jako "k.p.a.") organ odwoławczy stwierdził w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Skargę na ww. postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł J.P. żądając jego uchylenia w całości i umorzenia egzekucji. Dalej skarżący podniósł, że opłaty za abonament przedawniają się z upływem 3 lat, nie są bowiem podatkiem. Wniósł również o uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia ponieważ oczekiwał na dokumenty od żony, z którą jest skonfliktowany, a to żona "wykreśliła abonament" w 2014 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Rozpoznając wniesioną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "p.p.s.a."). Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia została dokonana w trybie uproszczonym. Zgodnie bowiem z art. 119 pkt 3 p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kontrolowane postanowienie wydane zostało na podstawie art. 134 k.p.a. Przepis ten stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a został on zastosowany w zw. z art. 144 k.p.a., zgodnie z którym w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Powyższe przepisy określają obowiązki organu drugiej instancji we wstępnej fazie postępowania odwoławczego. Postępowanie odwoławcze (i odpowiednio zażaleniowe) składa się z trzech faz: fazy wstępnej, fazy postępowania wyjaśniającego i fazy wydania decyzji (odpowiednio postanowienia). Jak wynika z treści art. 134 k.p.a. organ odwoławczy w pierwszej fazie postępowania zobowiązany jest do ustalenia, czy odwołanie (zażalenie) jest dopuszczalne i czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. W razie stwierdzenia niedopuszczalności lub uchybienia terminu organ odwoławczy nie może rozpatrzyć merytorycznie wniesionego środka zaskarżenia. W drodze postanowienia organ odwoławczy winien zaś stwierdzić niedopuszczalność odwołania (lub odpowiednio zażalenia) lub uchybienie terminu do jego wniesienia. Rozpatrzenie odwołania niedopuszczalnego lub wniesionego z uchybieniem terminu stanowi naruszenie prawa, które należy zakwalifikować jako rażące zważywszy, że oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym aktu, który na podstawie art. 16 § 1 w zw. z art. 144 k.p.a. korzysta z ochrony trwałości. Mając na uwadze powyższe uznać należy, że obowiązkiem organu odwoławczego było w pierwszej kolejności rozstrzygnięcie czy wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie z dnia 24 grudnia 2018 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest dopuszczalne i zostało wniesione w terminie. Zgodnie z art. 34 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz.U. z 2019 poz. 1438 ze zm.) na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela przysługuje zażalenie. Stosownie zaś do art. 17 § 1 ww. ustawy zażalenie powinno zostać wniesione do organu odwoławczego w terminie 7 dni od doręczenia, o czym skarżący był prawidłowo pouczony. Zatem prawidłowo organ uznał, że postanowienie doręczone skarżącemu w dniu 10 stycznia 2019 r. zostało zaskarżone z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu 17 stycznia 2019 r. a zażalenie złożono 18 stycznia 2019 r. Podkreślić należy również, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie podlega ocenie sądu w niniejszej sprawie, organ winien rozpoznać go w odrębnym postepowaniu i dopiero rozstrzygnięcie tego wniosku będzie mogło ewentualnie skutkować przyjęciem zażalenia do merytorycznego rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 31 maja 2019
- Symbol z opisem
- 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
- Hasła tematyczne
- Administracyjne postępowanie
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Elżbieta Rischka Irena Wesołowska Małgorzata Gorzeń /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity
art. 134 · Dz.U. 2018 poz. 1314
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Gd 1543/19 · 29 stycznia 2020
Wyrok WSA w Gdańsku z 29 stycznia 2020 r., I SA/Gd 1543/19
Sygnatura: I SA/Bd 718/19 · 29 stycznia 2020
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 29 stycznia 2020 r., I SA/Bd 718/19
Sygnatura: I SA/Bd 717/19 · 29 stycznia 2020
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 29 stycznia 2020 r., I SA/Bd 717/19
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny