I SA/Bk 834/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi B. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

B. S.A. w B. (zwana dalej: "Spółką") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych W wykonaniu zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 listopada 2020 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 126 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, przez podpisanie skargi, złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień podpisania skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej oraz złożenie oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego w dniu podpisania pełnomocnictwa bądź oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego- w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 18 listopada 2020 r. (k. 41 akt). W wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony oraz nie zostały usunięte braki formalne skargi (k. 59 akt). Z pisma nadesłanego drogą elektroniczną przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2020 r. wynika, że skarga została prawidłowo podpisana przez pełnomocnika skarżącej Spółki podpisem zaufanym. (k. 57 akt). W piśmie z dnia 14 grudnia 2020 r., nadanym drogą elektroniczną, pełnomocnik Spółki wniósł o cofnięcie skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r., wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Spółki, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił w wyznaczonym terminie wszystkich braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. W związku z tym, z mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Wprawdzie pełnomocnik Spółki cofnął skargę, co zasadniczo skutkuje umorzeniem postępowania, jednak w postępowaniu sądowym Sąd w pierwszej kolejności jest zobowiązany badać spełnienie wymogów formalnych skargi. Dopiero po skutecznym wniesieniu skargi Sąd mógłby badać przesłanki umorzenia postępowania wobec cofnięcia skargi. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.