I SA/Bk 778/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 września 2017 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Z. G. złożył zażalenie na postanowienie Sądu 7 września 2017 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniami z dnia 18 września 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez: jego podpisanie i złożenie brakującego odpisu zażalenia wraz z załącznikami oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionych braków w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń przewidziany został rygor odrzucenia złożonego środka odwoławczego. Wezwanie do usunięcia powyższych braków zostało doręczone skarżącemu 21 września 2017 r. W wyznaczonym terminie nie zadośćuczyniono jednak obowiązkowi uiszczenia wpisu (strona uiściła kwotę 100 zł po upływie wyznaczonego terminu w dniu 1 października 2017 r.). Skarżący nie podpisał też zażalenia, ani nie przedłożył jego odpisu wraz załącznikami. W dniu 4 października 2017 r. złożył natomiast kolejny wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto stosownie do treści art. 220 § 3 ww. ustawy, zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro skarżący nie uzupełnił w zakreślonym mu terminie braków formalnych złożonego środka odwoławczego, jak też w sytuacji gdy zażalenie opłacił z uchybieniem wyznaczonego terminu, postępowanie zażaleniowe nie mogło być skutecznie uruchomione. Złożenie nowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie sanuje wskazanych wyżej braków zażalenia. Wniosek ten będzie natomiast odrębnie procedowany. Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od zażalenia Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.