I SA/Bk 681/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako komplementariusza E. Sp. komandytowa za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2014 r., za odsetki za zwłokę od tych zaległości i koszty postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,

M. R. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako komplementariusza E. Sp. komandytowa za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2014 r., za odsetki za zwłokę od tych zaległości i koszty postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na wniesioną skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie jej zarzutów w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Zarządzeniem z dnia 7 września 2020 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł. W razie niewykonania nałożonego obowiązku w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Pismem z dnia 1 października 2020 r. skarżący cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Z akt sprawy wynika, że strona nie zadośćuczyniła wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Brak wpisu od skargi powoduje zaś, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wprawdzie, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (tj. m.in. w sytuacji wyeliminowania przedmiotu zaskarżenia z wykorzystaniem przez organ uprawnień autokontrolnych). Postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego może być jednak wydane, gdy skarga została skutecznie wniesiona. Jeżeli skarga zawiera braki, tak jak w rozpatrywanym przypadku - nie został uiszczony wpis, zachodzą podstawy do jej odrzucenia. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.