I SA/Bk 67/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. postanowieniem z [...] grudnia 2020 r., nr [...] stwierdził, że odwołanie od decyzji Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z [...] października 2020 r. nr [...] w sprawie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej jako byłego członka zarządu A. sp. z o.o. z siedzibą w B. zostało wniesione przez skarżącego A. N. z uchybieniem terminowi do jego wniesienia. Na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę organ – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. – wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało uchylone w całości w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał w tej sprawie organ i postanowieniem z [...] lutego 2021 r. uchylił w całości zaskarżone do Sądu postanowienie z 1 grudnia 2020 r.. Postanowienie "autokontrolne" zostało wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 p.p.s.a. i zawiera rozstrzygnięcie stwierdzające, że w sprawie nie miało miejsca działanie bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Powyższe skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia, natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.