I SA/Bk 665/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2020 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Spółki zo.o. w B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne należnych za okres od marca do maja 2020 r. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze do Sądu na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń z dnia [...] czerwca 2019 r., wydaną w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne należnych za okres od marca do maja 2020 r. B. Spółka zo.o. w B. (zwana dalej: "skarżącą") wniosła, m.in. o wstrzymanie jej wykonania wskazując, że kwota na którą zostały określone należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne jest znaczna i wynosi 43.769,79 zł. Podniosła, że zapłata ww. kwoty wiązałaby się z koniecznością zaciągnięcia kredytu, co mając na uwadze fakt, że skarżąca jest na etapie rozwoju działalności, spowodowałoby dodatkowe jej pokrzywdzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. W piśmiennictwie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (J. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2004 r. s. 122). Poprzez pojęcie wykonania decyzji należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danej decyzji. Natomiast przesłanki mające uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu można rozważać dopiero po stwierdzeniu, że akt ten nadaje się do wykonania (por. np. postanowienie NSA z 20 stycznia 2009 r. sygn. akt II FZ 631/08, opubl. w LEX nr 551927; T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295). W niniejszej sprawie należy przede wszystkim stwierdzić, że zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek należnych za okres od marca do maja 2020 r. nie podlega wykonaniu. Jako decyzja odmawiająca nie nadaje się ona do egzekucji, a zatem wniosek skarżącej o wstrzymanie jej wykonania jest bezpodstawny. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania wnioskowanego postanowienia w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.