I SA/Bk 659/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 371 (słownie: trzysta siedemdziesiąt jeden) złotych.

W związku ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], Przewodniczący tut. Wydziału wydał zarządzenie wzywające pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie do akt postępowania sądowego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu od skargi. Ze względu na nieusunięcie ww. braków skargi, Przewodniczący tut. Wydziału zarządził wezwanie skarżącej do podpisania skargi oraz do uiszczenia brakującego wpisu od skargi w kwocie 29 zł. W przypadku nieuzupełnienia wymienionych braków w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu doręczone zostało skarżącej w sposób zastępczy. Po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu pod adresem skarżącej, przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia. Zgodnie z art. 73 § 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) skutek doręczenia ww. pisma nastąpił 24 sierpnia 2017 r. W wyznaczonym terminie nie zadośćuczyniono obowiązkowi podpisania skargi ani też uiszczenia brakującego wpisu sądowego, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obligowało Sąd do odrzucenia złożonej skargi. O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.