I SA/Bk 516/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Ł. na informację Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia korekty dokumentu p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

I. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na informację Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia korekty dokumentu Wn-U-G za maj 2018 r. ze względu na złożoną w Systemie Obsługi Dofinansowań i Refundacji blokadę okresu sprawozdawczego w związku z przekroczeniem terminu opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie oraz wskazał, że sądem właściwym do jej rozpatrzenia jest Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprawa podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jak stanowi art. 53 ust. 1 i 3 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (j.t. Dz.U. 2018, poz. 511) Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. reprezentuje Fundusz na zewnątrz oraz jest upoważniony do samodzielnego składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych Funduszu. Zgodnie zaś z § 10 ust. 2 pkt 3 Statutu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dostępnego na stronie internetowej Funduszu pod adresem: www.pfron.org.pl) do wyłącznej kompetencji Prezesa Zarządu należy udzielanie pełnomocnictw i upoważnień. Pomimo tego zatem, że zaskarżona informacja została podpisana przez Dyrektora Departamentu ds. Rynku Pracy w imieniu Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (na mocy udzielonego mu upoważnienia), organem ją wydającym jest Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zgodnie z § 4 ust. 1 Statutu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych siedzibą Funduszu jest miasto stołeczne W. Właściwym w sprawie sądem administracyjnym jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a."), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym, na mocy art. 59 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.