I SA/Bk 509/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 października 2025 r. nr 2001-IOC.4303.34.2025 w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. ,

P. K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą P. P. K. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 października 2025 r. nr 2001-IOC.4303.34.2025 w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 3 lutego 2026 r. (data wpływu do sądu), przed wyznaczoną rozprawy sądowej, skarżąca cofnęła skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu wskutek skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi. Z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie, co do zasady, wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie sądu w niniejszej sprawie cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne, gdyż nie zachodzą przyczyny niedopuszczalności jej cofnięcia. Zgodnie więc z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z uwagi na wystąpienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, orzeczono jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.