I SA/Bk 440/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełnomocnik skarżącego M. K. zawarł w skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r., wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, wniosek o wstrzymanie jej wykonania, z uwagi na uzasadnione niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że uiszczenie przez skarżącego nałożonej na niego kary pieniężnej sięgającej 36.000 zł jest niemożliwe do zrealizowania, z uwagi na znaczną kwotę i trudną sytuację finansową skarżącego, który nie posiada oszczędności pozwalających jej na pokrycie. Egzekwowanie wymienionej kwoty będzie musiało odbyć się w drodze egzekucji, co spowoduje powstanie dodatkowych finansowych obciążeń. Odzyskanie wyegzekwowanej kwoty będzie działaniem trudnym, skomplikowanym i długotrwałym. Według pełnomocnika, wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków, a powrót do stanu poprzedniego nastąpi po dłuższym czasie, przy znacznym nakładzie sił i środków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest obowiązkiem wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności przemawiające za tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Zdaniem Sądu, skarżący nie uczynił tego w sposób uzasadniający objęcie ochroną tymczasową. Nie przedstawił on bowiem aktualnych danych o swoim stanie majątkowym, brak dokumentacji obrazującej rzeczywistą kondycję finansową uniemożliwia zaś pozytywne rozpoznanie wniosku. Wobec tego, nie sposób ocenić czy rzeczywiście zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, a nie mogą być ku temu wystarczające niczym nie poparte twierdzenia o braku możliwości uiszczenia wymaganej decyzją kwoty, z uwagi na trudną sytuację finansową i brak oszczędności. Z uwagi na powyższe, Sąd za zasadne uznał odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.