I SA/Bk 417/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier hazardowych za maj 2012 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

G. Sp. z o.o. w likwidacji w W. złożyła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier hazardowych za maj 2012 r. W skardze zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych). Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2018 r. referendarz sądowy odmówił Spółce przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W związku z uprawomocnieniem się ww. postanowienia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2018 r. wezwano pełnomocnika Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 600 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi w dniu 3 września 2018 r. (k. 74 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Pełnomocnik Spółki został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pełnomocnik nie dopełnił powyższego obowiązku, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Dlatego też, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.