I SA/Bk 39/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 30 listopada 2023 r. nr SKO.400/263/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dot. powołania biegłego rzeczoznawcy do sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość budowli i urządzeń oddala skargę.

Prezydent Miasta Łomża postanowieniem z dnia 24 października 2023 r. nr WSB.3163.6.2023 powołał biegłego rzeczoznawcę majątkowego do sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość budowli i urządzeń wchodzących w skład s. zlokalizowanej na nieruchomości położonej w Łomży przy ul. [...], stanowiącej zabudowane działki gruntu nr [...] Na powyższe postanowienie zażalenie złożył R. O. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "M." Przedsiębiorstwo Budowlano - Handlowe R. O.(dalej: "skarżący"). Postanowieniem z dnia 30 listopada 2023 r. nr SKO.400/263/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży, powołując się na art. 236 i art. 197 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: "o.p.") stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Wyjaśniło, że do wyłączenia biegłego stosuje się odpowiednio przepisy art. 130 § 1 i 2 o.p. W pozostałym zakresie do biegłych stosuje się przepisy dotyczące przesłuchania świadków. Skwitowało, że skoro żaden z przepisów ordynacji podatkowej nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie powołania biegłego rzeczoznawcy, to należało stwierdzić jego niedopuszczalność. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się R. O. i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Wyjaśnił, że prowadzi działalność gospodarczą od 47 lat i nigdy nie zalegał z podatkami. S. położona w Ł. przy ul. [...] działa od 1991 r. Prowadzona jest pełna księgowość, która była wielokrotnie kontrolowana przez urząd skarbowy i nie było zastrzeżeń. Obecna próba podniesienia jej wartości z pominięciem wartości księgowej przez nową wycenę i naliczenie wyższy podatków jest według skarżącego urzędniczym przestępstwem. Jego zdaniem, na obecnym etapie postępowania nie ma potrzeby dokonywania nowej wyceny tylko po to, aby wyłudzić podatki. Wyjaśnił, że ceny nieruchomości w ostatnich latach poszybowały w górę i nadal rosną, zaś próba łatania budżetu miasta poprzez ściąganie czy wyłudzanie nienależnych podatków. Końcowo wskazał, że powoływanie biegłego i uzależnianie jeszcze wielkości jego wynagrodzenia od wartości podniesionej wyceny w stosunku do zapisów księgowych jest "złodziejstwem" prowadzącym do zniszczenia firmy. W odpowiedzi na skargę Kolegium podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., w skrócie "p.u.s.a."), sąd administracyjny przeprowadza kontrolę pod względem zgodności z prawem aktów wydawanych przez organy administracji publicznej. Z przepisu art. 1 p.u.s.a. wynika, że sądowoadministracyjna kontrola administracji publicznej zawsze powinna uwzględniać trzy aspekty, a mianowicie: 1) ocenę zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym; b) ocenę dochowania wymaganej procedury; c) ocenę respektowania reguł kompetencji. Kontrola ta polega więc na wszechstronnym zbadaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, a sąd powinien poddać szczególnie gruntownej ocenie i analizie te wszystkie aspekty sprawy, w odniesieniu do których istnieją wątpliwości, a ustalenia organów są odmienne od wniosków i twierdzeń strony. Należy również dodać, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.")). Odpowiadając na zarzuty podniesione w skardze zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 236 § 1 o.p. na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi. Stosownie do treści art, 197 o.p. w przypadku gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ podatkowy może powołać na biegłego osobę dysponującą takimi wiadomościami, w celu wydania opinii. Powołanie biegłego następuje z urzędu, jeżeli opinii biegłego wymagają przepisy prawa podatkowego. Do wyłączenia biegłego stosuje się odpowiednio przepisy art. 130 § 1 i 2. W pozostałym zakresie do biegłych stosuje się przepisy dotyczące przesłuchania świadków. Tym samym stwierdzić należy, że żaden z przepisów ordynacji podatkowej nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie powołania biegłego rzeczoznawcy. Jeżeli skarżący nie zgadza się z opinią biegłego, może podnosić to dopiero w skardze na decyzję organu, nie zaś w trakcie postępowania przed organami w zakresie istoty powołania biegłego w ogóle. Na tym etapie skarżący może przedstawić także własną opinię. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.