Sygnatura
I SA/Bk 358/23
Postanowienie WSA w Białymstoku z 4 października 2023 r., I SA/Bk 358/23
Wynik
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
- Data orzeczenia
- 4 października 2023
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 15 września 2023 r. nr OR10-84024-OR100251/23 w przedmiocie objęcia wsparciem w ramach KPO p o s t a n a w i a: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. ,
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
P. R. (dalej: "skarżący") zaskarżył do tut. sądu pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Podlaski Oddział Regionalny w Łomży z 15 września 2023 r. nr OR10-84024-OR100251/23 w przedmiocie objęcia wsparciem w ramach KPO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Reguły odnoszące się do właściwości sądów administracyjnych zawarte zostały w art. 13 p.p.s.a. Stosownie do § 2 tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem ramach KPO. Podstawy materialnoprawne wsparcia będącego przedmiotem skargi znajdują się w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2023 r. poz. 820 z późn. zm., dalej jako: "rozporządzenie"), wydanym na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 14lc ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2023 r. poz. 1259, dalej jako: "u.z.p.p.r."). W § 2 tego rozporządzenia wskazuje się, że wsparcia udziela się na zakup i montaż infrastruktury magazynowania służącej zwiększeniu odporności gospodarstw rolnych na kryzysy. Natomiast w § 10 rozporządzenia jako podmiot udzielający wsparcia wskazuje się Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zgodnie z art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r. w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia, podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę fakt, że stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199) siedzibą Agencji jest miasto stołeczne Warszawa, to sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Końcowo należy wskazać, że w myśl art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Prezydent RP nie skorzystał z takiej możliwości względem jakichkolwiek spraw, do których rozpatrywania uprawniona jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W tym stanie rzeczy należało sprawę przekazać według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono jak w sentencji w oparciu o treść art. 59 § 1 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 września 2023
- Symbol z opisem
- 6559
- Hasła tematyczne
- Właściwość sądu
- Skarżony organ
- Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
- Sędziowie
- Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 3 par. 3, art. 13, art. 59 par. 1 · Dz.U. 2023 poz. 1634
Powiązane dokumenty
Sygnatura: V SA/Wa 121/23 · 4 października 2023
Wyrok WSA w Warszawie z 4 października 2023 r., V SA/Wa 121/23
Sygnatura: III SA/Wr 728/22 · 4 października 2023
Wyrok WSA we Wrocławiu z 4 października 2023 r., III SA/Wr 728/22
Sygnatura: III SA/Po 294/23 · 4 października 2023
Postanowienie WSA w Poznaniu z 4 października 2023 r., III SA/Po 294/23
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny